Jhon y Diego

Teoría de la reminiscencia

“La buena memoria es a veces un obstáculo al buen pensamiento.”

Nietzsche

Esta teoría platónica afirma que el conocimiento es recordar, recordar lo que el alma sabía cuando se encontraba en el mundo real de las ideas. Con esta teoría platón defendía la inmortalidad del alma y asimismo la existencia del mundo de las ideas. Esta idea es respaldada en el dialogo de Menón cuando Sócrates habla y hace preguntas a un esclavo y así demuestra la veracidad de su teoría. Sin embargo de esta teoría que afirma que aprender es recordar, surgen dos cuestiones: ¿en qué momento el alma tuvo contacto con el mundo sensible para aprehender todo el conocimiento de este, es decir, en qué momento el alma conoció? También, ¿no es acaso necesario primero aprender para recordar?

Con respecto a la primera cuestión que surge, Platón no da una explicación que responda a esta inquietud por lo cual esa pregunta no fue resuelta por el filósofo. El conocimiento y la comprensión de la realidad, es decir con lo que nos encontramos día a día, lo hacemos por medio de la aprehensión que nos dan los sentidos sensibles, lo que nos lleva al conocimiento sensible. Esto nos lleva a conocer las propiedades tangibles de los objetos de la naturaleza. La otra dimensión que usamos para conocer y comprender las propiedades intangibles, es decir, las cosas en sí, la hacemos mediante en proceso de abstracción que hacemos por medio de nuestra mente, por medio del entendimiento que es la dimensión espiritual del conocimiento. Con todo esto se puede decir que para obtener el conocimiento general, completo como lo plantea Platón es necesario que el alma que se encuentra en el mundo de las ideas tenga estas dos dimensiones. Pero si el alma pasa del mundo de las ideas directamente al mundo sensible quedando atrapada en un cuerpo material, ¿en qué momento estuvo presente en el mundo sensible para conocer todo lo que en este hay? ¿Cómo se origina su conocimiento universal? Con todo el adelantamiento que se ha realizado con respecto al conocimiento y cómo conocemos, a Platón le resultaría muy difícil resolver esta cuestión ya que el alma pertenece a una dimensión inteligible y por lo tanto sólo podría conocer en igual forma, carece de la dimensión sensible, pero para poder conocer y comprender todo lo que nos rodea, es necesario que las sensaciones entren por los sentidos externos y sean procesados por medio de la mente y llegar al entendimiento.

Con lo dicho anteriormente partimos a indagar sobre la segunda cuestión. Aprender es un proceso que se da en primera medida por la experiencia y en segundo caso por la abstracción, es decir que trabajan tanto sentidos externos como internos. Durante este proceso la memoria juega un papel fundamental, es la encargada de captar, retener y reproducir las imágenes y las ideas producidas por el cerebro y la inteligencia respectivamente, aclarando que la división se presenta en memoria sensible y memoria intelectiva. Lo que captamos por los sentidos queda en la memoria sensible y lo captado por la inteligencia en la memoria intelectiva. Por tanto, es evidente que el primer proceso para conocer es precisamente aprender, captar las cosas o las ideas, las cuales quedan almacenadas en la memoria y ahí si entramos a lo que se denomina recordar. Es decir que recordar es un proceso posterior al de aprender, no al contrario como lo plantea la reminiscencia. Resulta imposible recordar algo que jamás he conocido o aprendido, como describir un sitio del cual no sabemos nada, ni siquiera de forma nocional.

La tercera cuestión que nos surge es la de la veracidad de la demostración de Sócrates de la reminiscencia con el esclavo ya que no es demostrado claramente que el esclavo sí sabe, a continuación se citara un fragmento  de la conversación de Sócrates y el esclavo para ilustrar nuestro punto 

“SOC. - ¿Cuánto es entonces dos veces dos pies? Cuéntalo y dilo.

SERVIDOR, - Cuatro, Sócrates.

SOC. - ¿y podría haber otra superficie el doble de esta, pero con una figura similar, es decir teniendo toda las líneas iguales como ésta?

SERVIDOR. - Sí.

 Soc. - ¿Cuántos pies tendrá?

 SERVIDOR. – Ocho.

 SOC- Vamos. Trata ahora de decirme cuál será el largo que tendrá cada una de sus líneas. Las de ésta tienen dos pies, ¿pero las de ésa que es doble?

 SERVIDOR. - Evidentemente, Sócrates, el doble.”

El servidor solo responde afirmativamente todo lo que le dice Sócrates. Él no piensa, Sócrates solo da su idea de manera lógica y sencilla solo que la hace pregunta para hacer parecer que el servidor está recordando. La última respuesta de este es falsa, sin embargo Sócrates dice que está recordando, si la reminiscencia fuera cierta por qué el servidor recordaría cosas falsas.

Sócrates le hace caer en cuenta del error y le sigue haciendo preguntas que hacen que recuerde, pero el servidor lo único que hace es asentir con la cabeza, el nunca argumenta nada, Sócrates sí lo hace en cada pregunta, prácticamente él le está dando las respuestas al esclavo solo que de manera retórica. Al final del dialogo Sócrates dice que el servidor sabe cosas que no sabe que él no le enseñó nada, si ahora él sabe esas cosas es porque Sócrates se las dijo solo apelo a la lógica del esclavo lógica con la que nace todo ser humano.

Con estas objeciones presentadas podemos dudar de una manera más notable la teoría  de la reminiscencia de Platón, pues las demostraciones usadas por platón mediante Sócrates no son suficientes para probarla, es más, se quedan cortas debido a que una de sus pruebas más fuertes es la del diálogo con el esclavo que supuestamente recuerda todas las cuestiones dadas por Sócrates  y como ya se evidenció tiene muchos vacíos ya que el esclavo no sé le forza a deducir o a desarrollar lógicamente los problemas matemáticos, sólo se limita a decir sí o no. Esta teoría solo se basa en creer pues no podemos ver dónde están las ideas de platón no sabemos si el alma en realidad estuvo allí con esas ideas ya que no hay un argumento fuerte y convincente que respalde esta teoría.